O que Dinâmica Não Linear pode nos ensinar sobre Comunidades Planctônicas?

Heury Ferr

Resumo


Toda a nossa ciência moderna se desenvolveu basicamente sobre um paradigma de mundo que pode ser denominado de paradigma linear de acordo com a definição de paradigma de Thomas Kuhn (1962). Dentro deste paradigma os efeitos são sempre proporcionais às causas, de maneira tal que causas de intensidade pequena geram efeitos finais pequenos. A grande maioria das teorias e modelos construídos em toda a biologia foi estruturada sob esta ótica. A partir do surgimento e crescimento do poder computacional nos últimos 50 anos surgiu um novo paradigma, denominado paradigma não linear ou ciência não linear. Dentro desta nova ótica, efeitos não são proporcionais à intensidade das causas, e prevalece na maioria dos casos uma dinâmica de não equilíbrio regendo os fenômenos. O presente artigo tem por foco questões de dinâmica de comunidades planctônicas que ganharam novas formas de entendimento a partir deste paradigma, sem fazer uso de uma matemática mais densa e elaborada na exposição das questões, buscando torná-las assim mais acessíveis em sua essência. Questões como o paradoxo do plâncton de Hutchinson (1961), que pareciam insolúveis dentro de um paradigma de mundo linear, tornam-se melhor tratáveis a partir de métodos não lineares, que apontam também novas formas de manejar e se entender comunidades planctônicas de elevada riqueza e o fenômeno de blooms algais. Em decorrência das questões referidas, aborda-se no presente artigo três “lições” oriundas deste novo paradigma, possivelmente bastante úteis para o entendimento e manejo de comunidades planctônicas.

Palavras Chave: Caos; Manejo; Comunidades Planctônicas; Não Linearidade; Blooms Algais.

ABSTRACT

What Nonlinear Dynamics can teach us about plankton communities?

All our modern science has developed largely on world paradigm that can be called linear paradigm, according to the definition of Thomas Kuhn (1962). Within this paradigm the effects are always proportional to the causes, in a manner that small intensity causes generate small end effects. The vast majority of theories and models built in biology has been structured under this point of view. From the emergence and growth of computing power in the last fifty years has emerged a new paradigm called nonlinear paradigm or nonlinear science. Within this new perspective, effects are not proportional to the intensity of the causes, and prevails in most cases a non-equilibrium dynamics governing the phenomena. This article focuses on questions about planktonic communities that have gained new ways of understanding from this paradigm, without using a dense and elaborated mathematics for the exposition of the issues, trying to make them more accessible in their essence. Questions such as the plankton paradox of Hutchinson (1961), which seemed insoluble within a linear world paradigm, ones become better treatable from nonlinear methods that also suggest new ways to manage and to understand high species richness planktonic communities and the phenomenon of algal blooms. As a result of the above issues, three experiences arising out this new paradigm will be explored, which can be quite useful for the understanding and management of real planktonic communities.

Key Words: Chaos; Management; Planktonic communities; Non Linearity; Algal Blooms.


Texto completo:

PDF

Referências


ALLEN, J.C., SCHAFFER, W.M., ROSKO, D. 1992. Chaos reduces species extinction by amplifying local population noise. Nature, 364: 229-232

BEGON, M.; MORTIMER, M. 1986. Population Ecology: A Unified Study of Animals and Plants. Blackwell Scientific Publications, Oxford.

BENINCA, E., HUISMAN, J., HEERKLOSS, R., JÖHNK, K.D., BRANCO, P., NES, E.H.V.,

SCHEFFER, M., ELLNER. S.P. 2008. Chaos in a long-term experiment with a plankton com-

munity. Nature, 451: 822-826.

BOCCALETTI, S., GREBOGI, C., LAY, Y.C., MANCINI, H. MAZA, D. 2000. The control of chaos: theory and applications. Physics Reports, 329: 103-197.

CAMPBELL, D.K. 1987. Nonlinear Science from Paradigms to Practicalities. Los Alamos Science Special Issue, P. 218-262.

Desharnais R.A., Costantino R.F., Cushing J.M., Henson S.M. & Dennis B. 2001. Chaos and population control of insect outbreaks. Ecology Letters, 4: 229-235.

DUARTE, J., JANUÁRIO, MARTINS, N., SARDANYÉS, J. 2010. Quantifying chaos for ecological stoichiometry. Chaos, 20(3): 1-9.

FERR, H. Dinâmica Caótica em Ecologia: Avanços Teóricos e Metodológicos. 2009. Neotropical Biology and Conservation, 4(3):125-132.

GONZÁLEZ, J.A., TRUJILLO, L., ESCALANTE, A. 2003. Intrinsic chaos and exter-

nal noise in population dynamics. Physica A, 324:723-732.

HASTINGS, A., HOM, L.C., ELLNER S., TURCHIN, P., GODFRAY, H.C.J. 1993. Chaos in

Ecology: Is Mother Nature a Strange Attractor? Ann. Rev. Ecol. Syst.,24:1-33.

HORN, J., CATTRON, J. 2003. The Paradox of the Plankton: Oscillations and Chaos in Multispecies Evolution. Gecco, LNCS 2723, p. 298-309.

HUPPERT, A.; BLASIUS, B.; OLINKY, R.; STONE, L. 2005. A model to seasonal phyto-

plankton blooms. Journal of Theoretical Biology, 236:276-290.

HUISMAN, J., OOSTVEEN, P.V., WEISSING, F.J. 1999. Species Dynamics in Phytoplankton Blooms: Incomplete Mixing and Competition. The Amercian Naturalist, 154(1): 46-68.

HUISMAN, J., WEISSING, F.J. 1999. Biodiversity of plankton by species oscillations and chaos. Nature, 402: 407-410.

HUTCHINSON, G.E. 1961. The Paradox of the Plankton. The Amercian Naturalist, 95 (882):137-145.

IVES, A.R., CARPENTER, S.R. 2007. Stability and Diversity of Ecosystems . Science, 317: 58-62.

KAROLYI, G., PENTEK, A.,SCHEURING, I., TEL, T., TOROCZKAI, Z. 2000. Chaotic flow: The physics of species coexistence. PNAS, 97(25):13661-13665.

KENDALL, B.E. 2001. Nonlinear Dynamics and Chaos. Encyclopedia of Life Sciences, p. 1-8.

Kuhn, Thomas. 1962. A estrutura das revoluções científicas. 7.ª ed. São Paulo: Perspectiva, 2003.

MANDAL, S., RAY, S., ROY, S., JORGENSEN, S.E. 2007. Investigation of thermodynamic properties in an ecological model developing from ordered to chaotic states. Ecological Modelling, 204: 40-46.

MAY, R.M. 1976. Simple mathematical models with very complicated dynamics. Nature, 261: 459-467.

OSCUSSI, F.F. 2006. The paradigm of complexity in clinical neurocognitive science, 12(5): 390-397.

PERRUCHE, C., RIVIÉRE, P., PONDAVEN, P., CARTON, X. 2010. Phytoplankton competition and coexistence: Intrinsic ecosystem dynamics and impact of vertical mixing. Journal of Marine Systems, 81: 99-111.

PRIGOGINE, I. 1997. Non-linear Science and the Laws of Nature . J. Franklin Inst, 334B (5-6): 745-758.

SHOVONLAL, R. , CHATTOPADHYAY, J. 2007. Towards a resolution of ‘the paradox of the plankton’: A brief overview of the proposed mechanisms. Ecological complexity, 4: 26-33.

SCHEFFER, M., RINALDI, S., HUISMAN, J., WEISSING, J. 2003. Why plankton communities have no equilibrium: solutions to the paradox. Hydrobiologia, 491: 9-18.

WALZ, N., ADRIAN, R. 2008. Is there a Paradigm shift in Limnology and Marine Biology? International Review of Hydrobiology, 93(4-5): 633-638.

ZHANSHAN, M. 2011. Did we miss some evidence of chaos in laboratory insect populations? Popul. Ecol., 53:40.


Apontamentos

  • Não há apontamentos.


Direitos autorais 2014 Boletim do Laboratório de Hidrobiologia

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

B. Lab. Hidro.

E-mail: boletimlabohidro@ufma.br

ISSN 1982-6421 (Online)